"Новая Экономическая Политика (НЭП)"

В декабре 1920 г. состоялся VIII Все­российский съезд Советов. Принятые на нем решения носили противоречи­вый характер: с одной стороны, курс на развитие «военного коммунизма» и мате­риально-техническую модернизацию народного хозяйства на базе электри­фикации (план ГОЭЛРО), а с другой — отказ от массового создания коммун, совхозов, ставка на «старательного крестьянина», которого предполагалось материально стимулировать, выдвижение задачи борьбы с излишней центра­лизацией и бюрократизацией. После съезда двойственность политики сохра­нялась: декретом СНК от 22 февраля 1921 г. была создана общеплановая ко­миссия — Госплан. Расширялась компетенция местных Советов, продолжа­лось создание трудовых армий, которые оказывали помощь в налаживании транспорта и в борьбе с бандитизмом. Расширялся ассортимент продуктов сельского хозяйства, подлежащих продразверстке. Готовился декрет об отме­не денежного обращения. Однако эти мероприятия вступали в противоречие с требованиями рабочих и крестьян.

В марте 1921 г. на X съезде РКП(б) были приняты два важнейших решения: о замене продразверстки натуральным налогом и о единстве партии. Эти две ре­золюции отражали внутреннюю противоречивость новой экономической поли­тики, переход к которой означали решения съезда.

НЭП — антикризисная программа, сущность которой состояла в воссозда­нии многоукладной экономики при сохранении «командных высот» в руках правительства большевиков. Рычаги воздействия: полновластие РКП(б), го­сударственный сектор в промышленности, децентрализованная финансовая система и монополия внешней торговли.

Цели нэпа:

•   политические: снять социальную напряженность, укрепить социальную базу советской власти в форме союза рабочих и крестьян;

•   экономические: предотвратить разруху, выйти из кризиса и восстановить хозяйство;

•   социальные: не дожидаясь мировой революции, обеспечить благоприят­ные условия для построения социалистического общества;

•    внешнеполитические: преодолеть международную изоляцию и восста­новить политические и экономические отношения с другими государствами.

Таким образом, тактической целью нэпа стал выход из кризиса путем ук­репления построения социализма. Достижение этих целей привело к по­степенному свертыванию нэпа во второй половине 20-х гг.

Переход к нэпу был законодательно оформлен декретами ВЦИК и Совнар­кома, решениями IX Всероссийского съезда Советов в декабре 1921 г., нэп включал комплекс экономических и социально-политических мероприя­тий, которые означали «отступление» от принципов «военного коммунизма» и предполагали:

•   замену продразверстки продовольственным налогом (до 1925 г. в нату­ральной форме); продукты, оставшиеся в хозяйстве после уплаты проднало­га, разрешалось продавать на рынке;

•               разрешение частной торговли;

•               привлечение к развитию промышленности иностранного капитала;

•               сдачу государством в аренду многих мелких предприятий и сохранение за собой крупных и средних промышленных предприятий;

•               аренду земли под государственным контролем;

•               привлечение к развитию промышленности иностранного капитала (не­которые предприятия были сданы в концессию иностранным капиталистам);

•                перевод промышленности на полный хозрасчет и самоокупаемость. Вместо главков — государственных структур — создавались тресты, отвечав­шие за результаты деятельности своим имуществом;

•               наем рабочей силы;

•               отмену карточной системы и уравнительного распределения;

•               платность всех услуг;

•               замену натуральной зарплаты денежной, устанавливаемой в зависимо­сти от количества и качества труда;

•               отмену всеобщей трудовой повинности, введение бирж труда.

Особенности реализации новой экономической политики

Во-первых, введение нэпа не было единовременной мерой, а представляло процесс, растянутый на несколько лет. Так, первоначально торговля разреша­лась крестьянам только недалеко от места жительства. При этом Ленин рас­считывал на товарообмен (обмен продуктами производства по твердым це­нам и только через государственные или кооперативные магазины), но к осе­ни 1921 г. признал необходимость товарно-денежных отношений. Это было то принципиально новое, что отличало ленинский подход к строительству социализма 1921 г. от его точки зрения весной 1918 г. (работа «Очередные за­дачи Советской власти»).

Во-вторых, нэп был не только экономической политикой. Это — комплекс мер экономического, политического, идеологического характера. В этот период была выдвинута идея гражданского мира, разработаны Кодекс законов о труде, Уголовный кодекс, несколько ограничены полномочия ВЧК (пере­именовано в ОГПУ), объявлена амнистия белой эмиграции и др. Однако стремление привлечь на свою сторону специалистов, необходимых для экономического прогресса (повышение зарплаты технической интеллиген­ции, создание условий для творческой работы и др.) одновременно сочета­лись с подавлением тех, кто мог представлять опасность для господства ком­мунистической партии (репрессии по отношению к служителям церкви 1921—1922 гг., процесс над руководством партии правых эсеров в 1922 г., высылка за границу около 200 видных деятелей российской интеллигенции: Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, А. А. Кизеветтера, П. А. Сорокина и др.).

Такая противоречивость была связана с идеологической концепцией нэпа. В целом нэп как явление российской истории 20-х гг. оценивался со­временниками как переходный этап. Принципиальное различие в позициях было связано с ответом на вопрос: «К чему ведет данный переход?», по кото­рому у современников существовали различные точки зрения.

1. Одни считали, что, несмотря на утопичность своих социалистических целей, большевики, перейдя к нэпу, открыли дорогу эволюции российской экономики к капитализму. Поэтому их следующим шагом должно стать при­ведение политической «надстройки» в стране в соответствие с экономиче­ским «базисом» — установление демократической республики. Наиболее ярко данную точку зрения выражали «сменовеховцы» — представители идей­ного течения в интеллигенции, получившие название от сборника статей ав­торов кадетской ориентации «Смена Вех» (Прага, 1921 г.). Они полагали, что по мере стабилизации положения следующим этапом развития страны будет политическая либерализация. Поэтому интеллигенции необходимо поддер­жать Советскую власть, ибо, говорил идеолог «сменовеховцев» Н. В. Устрялов, «редиска — сверху красная, внутри белая. Красная кожура спадет, вечно белое содержание останется».

•      О необходимости смешанной экономики и определенно демократиза­ции еще с 1918 г. говорили меньшевики. Мартов отмечал, что большевистская «партийная диктатура меньшинства и ее логическое последствие — системати­ческий террор» — мыслились ее создателями «как тот «нажим», который дол­жен преодолеть историческую инерцию социальной среды» и «сделать социа­листическую страну, в которой ⁹/,₀ населения мечтает о том, чтобы стать мел­ким буржуа». С переходом же к нэпу большевистская диктатура утратила «свое собственное оправдание». Ибо сложный механизм товарно-капиталис­тических отношений не допускает успешного разрешения многообразных социальных конфликтов «методами полицейской опеки». Значит, большеви­кам следует восстановить в полном объеме демократические свободы.

Меньшевики считали, что на рельсах нэпа будут созданы предпосылки социализма, без которых, при отсутствии мировой революции, социализма в России быть не может. По мнению Ф. Дана, развитие нэпа неизбежно при­вело бы к отказу большевиков от монополии на власть. Учесть экономичес­кие интересы всех слоев в условиях рыночных отношений единственная партия была не в состоянии. Плюрализм в экономической сфере создаст, по его мнению, плюрализм в политической системе, объективно подорвет осно­вы диктатуры пролетариата. Даже правое крыло меньшевизма, считавшее, что с нэпом восстанавливается капитализм во всех сферах народного хозяй­ства, полагало, что он приведет к неразрешимому противоречию между капи­тализмом в экономике и коммунизмом в политике.

•      Эсеры альтернативность нэпа большевистской политике видели в воз­можности осуществления «третьего пути» — некапиталистического развития. Учитывая особенности России — многоукладность, преобладание крестьян­ства, — эсеры предполагали, что для социализма в России требуется соеди­нить народовластие в политической области с кооперативным социально- экономическим строем.

В. Чернов полагал, что и в 1917 г. была альтернатива всеобщей коммуниза- ции. Она заключалась в развертывании демократических институтов, разви­тии народных организаций: кооперативов, профсоюзов, общин.

•      Собственную концепцию нэпа разрабатывали либералы. Они считали ее альтернативой большевистскому курсу на социалистическое строитель­ство. Сущность новой экономической политики виделась им в возрождении капиталистических отношений в России. По мнению либералов, нэп был объективным процессом, позволявшим решить главную задачу: завершить модернизацию страны, начатую Петром I, ввести ее в русло мировой циви­лизации.

•      Большевистские теоретики (Ленин, Преображенский, Троцкий и др.) придерживались иных представлений. Они рассматривали переход к нэпу как тактический ход, временное отступление, вызванное неблагоприятным соотношением сил. С осени 1921 г. большевистские лидеры постепенно стали склоняться к пониманию нэпа как одного из возможных путей к социализму, но не прямого, а относительно длительного (сосуществования социалисти­ческого и несоциалистического укладов, постепенное (при опоре на «командные высоты» в политике, экономике, идеологии) вытеснение несоциалис­тических хозяйственных форм). Однако часть большевиков не приняла нэпа, считая его капитуляцией, экономическим Брестом.

В отличие от своих оппонентов справа, считавших, что если Россия не до­стигла такой высоты развития производительных сил, при которой возможен социализм, то следует возвращаться к капитализму, Ленин полагал, что, хотя технико-экономическая отсталость России и не позволяла непосредственно ввести социализм, его можно постепенно построить, опираясь на государство «диктатуры пролетариата».

Этот замысел предполагал не «размягчение», а всемерное укрепление ре­жима «пролетарской», а на деле большевистской диктатуры. «Незрелость» социально-экономических и культурных предпосылок социализма был при­зван компенсировать (как и в период «военного коммунизма») террор. Ленин не соглашался с предлагавшимися (даже со стороны отдельных большевиков) мерами по некоторой политической либерализации, — допущением деятель­ности социалистических партий, свободной прессы, созданием крестьянско­го союза и т. п. Он, напротив, предлагал «расширить применение расстрела (с заменой высылкой за границу)... ко всем видам деятельности меньшеви­ков, эсеров и т. п.». Остатки многопартийности в СССР были ликвидирова­ны, развернуты гонения на церковь, ужесточен внутрипартийный режим.

В современных исследованиях одной из дискуссионных проблем остается вопрос о последних письмах и статьях Ленина, продиктованных им в декабре 1922—марте 1923 гг. Одни ученые видят в них «коренную перемену взглядов на социализм, другие — не находят ничего принципиально нового. У вождя не было законченного плана, а лишь наброски новых подходов. Возлагая во многом надежды на административные методы борьбы с бюрократизмом (улучшение Рабкрина, увеличение числа рабочих из числа ЦК и т. п.), Ленин видел главное в росте цивилизованности, культуры, развитии различных форм кооперации на добровольной основе. Вместе с тем, говоря о партии, он ограничился характеристикой личных качеств ее руководителей (Н. И. Бу­харина, Г. Б. Зиновьева, Л. Б. Каменева, Г. П. Пятакова, И. В. Сталина, Л. Д. Троцкого), не ставя проблем серьезной демократизации хозяйственной и тем более политической жизни страны, хотя бы в перспективе. Речь шла о сохранении монополии коммунистической партии на власть. Поэтому еще на X съезде резолюция «О единстве партии» запрещала существование фрак­ций и группировок.

Итак, модель нэповской организации общества, разработанная большевист­ским руководством, прежде всего Лениным, в начале 20-х гг. состояла из сле­дующих компонентов:

•               в политико-идеологической области — жесткий авторитарный режим;

•   в экономике — государственная собственность на крупную, значитель­ную часть средней промышленности и торговли, на железнодорожный транспорт; хозяйственный расчет в госпромышленности, действовавший в ограниченном виде не на предприятиях, в цехах, а лишь на уровне трестов; неэквивалентный обмен с деревней (безвозмездное отчуждение части ее продукции в форме продналога); торможение роста индивидуального крупного («кулацкого») крестьянского хозяйства в деревне; внешняя торговля на осно­ве госмонополии.

Как же развивалось российское общество в рамках данной («нэповской») социальной организации в 20-е гг.?

Уже в 1921 — 1924 гг. проводятся реформы управления промышленностью, торговлей, кооперацией, кредитно-финансовой сферой; создается двухуровневая банковская система: Государственный банк, Торгово-промышленный банк, Банк для внешней торговли, сеть кооперативных и местных коммунальных банков. Денежная эмиссия как основной источник доходов государственного бюджета заменяется системой прямых и косвенных налогов (промысловый, подоходный, сельскохозяйственный, акцизы на товары массового потребле­ния, местные налоги), вводится плата за услуги (транспорт, связь, комму­нальное хозяйство и др.).

Развитие товарно-денежных отношений вело к восстановлению всероссий­ского внутреннего рынка. Воссоздаются крупные ярмарки: Нижегородская, Бакинская, Ирбитская, Киевская и др. Открываются торговые биржи. Допус­кается известная свобода развития частного капитала в промышленности, торговле. Разрешается создание небольших частных предприятий (с числом рабочих не более 20), концессий, аренды, смешанных обществ. По условиям хозяйственной деятельности (кредит, налоги, товароснабжение) потреби­тельская, сельскохозяйственная, кустарно-промысловая кооперация были поставлены в более выгодное положение, чем частный капитал.

Подъем промышленности, введение твердой валюты стимулировали вос­становление сельского хозяйства. В последующем, несмотря на его успешное развитие, рост крупного товарного хозяйства сдерживала налоговая полити­ка. Высокие темпы роста в годы нэпа во многом объяснялись «восстанови­тельным эффектом»: загружалось уже имевшееся, но простаивавшее обору­дование, в сельском хозяйстве вводились в оборот заброшенные в Граждан­скую войну старопахотные земли. Когда же в конце 20-х гг. эти резервы иссякли, страна столкнулась с необходимостью огромных капиталовложений в промышленность — чтобы реконструировать старые заводы с изношенным оборудованием и создать новые промышленные отрасли.

Между тем в силу законодательных ограничений (частный капитал не до­пускался в крупную, а в значительной степени и в среднюю промышленность), высокого налогообложения частника и в городе и в деревне негосударственные инвестиции были крайне ограничены.

Таким образом, новая экономическая политика обеспечила стабилиза­цию и восстановление хозяйства, однако вскоре после введения первые успехи сменились новыми трудностями, возникновение которых было вызвано следующими причинами:

•     дисбалансом промышленности и сельского хозяйства (перекачивание средств из деревни в город путем ценовой и налоговой политики; низкое ка­чество промышленной продукции; «кризис сбыта» — затоваривание дороги­ми и плохими промтоварами, которые население отказывалось покупать; «кризис цен» — отказ крестьян, собравших хороший урожай, отдавать хлеб государству по твердым ценам с тем, чтобы продать его на рынке, и др.);

•    внутренней политикой правительства, направленной на ограничение частного предпринимательства. Для выхода из кризиса правительство пред­приняло ряд административных мер. Столкнувшись с нехваткой финансовых средств для развертывания промышленности и не сумев (точнее не захотев) мобилизовать для этого отечественные и зарубежные капиталы, большевики пошли по пути все большей централизации имевшихся финансовых ресур­сов, вытеснения частного капитала из промышленности и торговли при по­мощи налогового пресса, повышения арендной платы и т. д. Это означало начало свертывания нэпа;

•     нарастанием антагонизма между многообразием социальных интересов разных слоев общества и авторитаризмом большевистского руководства. На­блюдалось стремление разрешить все экономические и социальные трудно­сти одним путем, не вырабатывая механизма взаимодействия государствен­ного кооперативного и частного секторов хозяйства. Свою неспособность преодолеть кризисные явления хозяйственными методами и использование командно-директивных партийное руководство объясняло деятельностью классовых «врагов народа» (нэпманов, кулаков, агрономов, инженеров и дру­гих специалистов). Это явилось основанием для развертывания репрессий и организации новых политических процессов.

Таким образом, для руководства коммунистической партии переход к нэпу был вынужденной мерой. Сохраняя в своих руках командные высоты в эконо­мике и власть, правящий режим мог себе позволить некоторую либерализа­цию в экономической среде. Капиталистические методы хозяйствования должны были помочь построению социализма. При этом отказ от «военного коммунизма» не изменял тип государственной власти, сущностью которой по-прежнему оставалась идея диктатуры пролетариата.

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ:
Таблицы XX век
Московские князья 
Таблицы XVI-XVII вв.

Перейти к списку "Каталог конспектов" по предмету "История"