"Смутное время"

ПРИЧИНЫ СМУТЫ

Христианские историки (А. В. Карташов и др.) причину Смуты видят в духовной сфере, грехе гордыни, который явился искушением самовластья. Смута — это одно­вре­мен­но кара за безбожную жизнь и дар, мученический венец, чтобы дать на­роду явить свою силу.

 Всемирно-историческая теория ХIХ—нач. ХХ вв. в объяснении причин, вы­зы­вав­ших Смуту, неоднозначна.

Н.М. Карамзин (1766—1826) считал, что Смута вызвана вмешательством инозем­ных врагов России.

Н.И. Костомаров (1817—1885) сводил кризис к политическому вмеша­тельству Польши, а самозванцам отводил роль проводников като­ли­чес­кого влияния.

С.М. Соловьев (1820—1879) связывал причины Смуты с внутренними факторами — “династическим кризисом”, то есть пресечением Московской династии Рюри­ко­вичей — Калиты, а также “с дурным состоянием нравст­вен­ности в обществе”.

В.О. Ключевский (1841—1911) выстроил концепцию “смутного времени” как по­рож­дения сложного социального кризиса. Согласно данной концепции, поводом к Смуте по­служило пресечение правящей династии Рюриковичей, представителей ко­то­рой народное сознание признавало в качестве “природных государей”. При­чи­ны самой Смуты В.О. Ключевский видел в строе государственных повин­нос­тей, породившем социальную рознь. Нарушилась связь сословий: служилых и тягловых. Они отказались выполнять свои обязанности перед государством. Согласно схеме Ключевского, начали Смуту бояре, затем настала очередь дворян, позже поднялись низы.

Материалистическое направление

Историки-материалисты (Б. А. Рыбаков, Н. И. Павленко, В. А. Федоров и др.) трактуют события Смут­но­го вре­ме­ни исключи­тельно как “крестьянскую революцию”; историки-материалисты отвергли сам термин “Смута”. Понятие “Смута” в советский период бы­­ло заменено формулировкой “восстание”. В материалистической теории на первый план выдвигается противостояние “эксплуататоров и эксплуатируемых”, фактор классовой борьбы. Отсюда, Смута началась не сверху, как считал В.О. Клю­чевский, а снизу. Закрепощение крестьян в конце XVI века вылилось в вос­ста­ния начала XVII века.

Либеральное направление

Либеральные историки (В. Б. Кобрин, Р. Г. Скрынников и др.) термин “крестьянская война” заменяют “граж­дан­ской войной”. В.Б. Кобрин (1930—1990) в своих трудах определил Смутное время как “сложнейшее переплетение разнообразных противоречий – сословных и на­цио­нальных, внутриклассовых и межклассовых”. Он один из первых российских историков по­ста­вил под сомнение историко-материалистиче­ское утверждение о Смуте как о крестьянской войне и задал вопрос: “Вправе ли мы бушевавшую в России начала XVII века граж­дан­скую войну свести к крестьянской?”. Отказавшись от негативных стерео­ти­пов в оценках государственных деятелей, Кобрин показывает и Бориса Году­но­ва, и Лжедмитрия I как мудрых лично­стей-реформаторов.

Вопросы общественной жизни, затянутые тугими узлами в XVI в., перешли в XVII в. Опричнина породила не только Смуту его начала, как это принято считать, но и последующие социальные движения его середины и второй половины. Пожалуй, в русской истории до XVII в. не было такого времени, насыщенного столь острыми и драматическими общественными противоречиями. «Бунташными» были не только периоды непосредственных народных взрывов, но и время между ними с «тишайшими» царями Романовыми — Михаилом Федоровичем (1613-1645) и Алексеем Михайловичем (1645-1676). Это было не случайно, ибо в XVII в. в основных чертах определился дальнейший путь России: вместо сословно-представительной монархии наметилось движение к монархии абсолютной, вместо самоуправления с избираемой местной администрацией вводится практика назначения царских воевод, кроме того окончательно закрепощается основная производительная сила общества — крестьянство, хотя и появляются первые признаки новых производственных отношений — капиталистических.
          

 Накануне Смуты
            В конце XVI в. в стране резко обострились социальные противоречия. Тяжелый хозяйственный кризис, порожденный опричниной и войнами, привел к новому витку закрепостительных мер. В 1581 г. были введены «заповедные годы», т.е. годы, в которые запрещались крестьянские переходы; в 1597 г. принимаются указы об «урочных летах» (в течение 5 лет возможен сыск беглых крестьян) и усилении зависимости холопов. Однако эти меры означали еще только начало крепостничества: крестьяне прикреплялись к земле, а не к землевладельцу. Положение усугубил династический кризис, вызванный смертью последнего представителя династии Рюриковичей Федора Иоанновича (1584-1598) и воцарением Бориса Годунова (1598-1605). Впрочем, он еще при Федоре выступал фактическим правителем государства. В это время успешно велась внешняя политика: результатом войны со Швецией (1590-1593) стало возвращение по Тявзинскому миру (1595) земель, захваченных в Ливонскую войну (были возвращены Ивангород, Ям, Копорье и Корела).
            Важным мероприятием было учреждение в 1589 г. патриаршества. Первым патриархом Руси стал Иов. Однако продолжение закрепостительной политики и особенно неурожайные годы в начале XVII в. привели к новому кризису. Рядом принимаемых в срочном порядке мер Борис Годунов «пытался вытащить страну из пропасти» (В.Б.Кобрин). Но в 1603-1604 гг. на западных рубежах вспыхнуло восстание Хлопка. Оно явилось прологом к последующим событиям.
            

Смутное время
            Термин «Смутное время» был принят историками XVIII-XIX вв. В советский период историки отвергли его как «дворянско-буржуазный», предложив взамен «крестьянскую войну и иностранную интервенцию», что, безусловно, не соответствует полностью определению этого периода. Сейчас понятие «Смуты» возвращается, и одновременно предлагается называть события начала XVII в. в России гражданской войной, ибо в них были задействованы практически все социальные группы и слои.
            

Скрытая интервенция
            Кризисной обстановкой начала XVII в. в России воспользовалась Речь Посполитая (объединенные по Люблинской унии 1569 г. Литва и Польша). Бежавший из кремлевского Чудова монастыря в Польшу и объявивший себя царем Дмитрием (на самом деле погибшим в 1591 г. в Угличе) Григорий Отрепьев был поддержан польскими магнатами, с помощью которых он во главе 4-тысячного войска в 1604 г. предпринимает поход на Москву. На его сторону стали переходить крестьяне и посадские люди порубежных западных земель, а после неожиданной смерти Годунова и бояре. В июне 1605 г. Лжедмитрий I вступил в Москву и был провозглашен царем. Однако проводимая им политика не удовлетворяла ни правящую верхушку, ни народные массы. Чашу терпения переполнила его свадьба с католичкой Мариной Мнишек. 17 мая 1606 г. он был убит. Царем стал Василий Шуйский, правивший прежде всего исходя из интересов бояр и одновременно усиливший закрепостительные меры.
            

Крестьянское восстание
            Продолжением предыдущих выступлений явилось крестьянское восстание под предводительством Ивана Болотникова (1606-1607). Поход также начался из западных русских земель (Комарицкая волость). Войско было разнородным по социальному составу: казаки, крестьяне, холопы, посадские люди, служилые люди всех рангов. Восстание имело царистскую направленность: сам Болотников выступал как воевода царя Дмитрия Ивановича. Проведя ряд успешных сражений с правительственными поисками, болотниковцы подошли к Москве. После двухмесячной осады из-за предательства дворян они были вынуждены отступить к Калуге, а затем и Туле, где и капитулировали перед царским войском. Причинами поражения являлись стихийность, плохая вооруженность, пестрота социального состава восставших, нечеткость программы.
           

 Переход к открытой интервенции
            Еще когда Василий Шуйский вел осаду Тулы, в Польше появился новый самозванец — Лжедмитрий II, который в отличие от Лжедмитрия I, выдвинутого внутренними силами, с самого начала был ставленником польского короля Сигизмунда III. В его войско входили польские отряды, казаки, а также остатки болотниковцев. Разбив в нескольких столкновениях войска Шуйского, в июне 1608 г. самозванец подошел к Москве и остановился в местечке Тушино. Образовался Тушинский лагерь. Были сформированы приказы и Боярская дума, «наречен» патриарх (им стал Филарет, в миру боярин Федор Никитович Романов). Таким образом тушинцы противостояли царской власти и правительству Василия Шуйского. Их власть распространилась на значительную часть территории страны (север и северо-запад). Осажденной оказалась мощная крепость — Троице-Сергиев монастырь.
            Воспользовавшись тем, что московское правительство в феврале 1609 г. заключило союз со Швецией, Польша, состоявшая с ней в войне, перешла к открытой интервенции в России. В сентябре началась осада Смоленска Сигизмундом III. Дальнейшей задачей являлось непосредственное завоевание русских земель, а польский король стал претендовать на царский престол. Летом 1610 г. польские отряды двинулись к Москве.
            В этих условиях бояре и дворяне в июле 1610 г. произвели переворот: свергли Шуйского, Образовалось переходное правительство из семи бояр — «семибоярщина» (1610-1612). Бояре, задумав посадить на русский престол польского королевича Владислава, впустили в Кремль польские войска во главе с гетманом Жолкевским, который стал самовластно распоряжаться в стране. А на севере к оккупации перешли шведы. Россия оказалась перед прямой угрозой утраты независимости.
            

Первое и второе народные ополчения
            Теперь только опираясь на народные массы можно было отвоевать и сохранить независимость Русского государства. В стране созревает идея всенародного ополчения. К февралю-марту 1611 г. сформировалось первое ополчение. Его вождем стал рязанский воевода Прокопий Ляпунов. Вскоре ополченцы осадили Москву, и 19 марта произошел решающий бой, в котором приняли участие восставшие москвичи. Освободить город не удалось. Оставшись у городских стен, ополчение создало высший орган власти — Совет всея земли. 30 июня 1611 г. принимается «Приговор всей земли», предусматривавший будущее устройство России, но ущемлявший права казачества и имевший к тому же крепостнический характер. После убийства казаками Ляпунова, первое ополчение распалось. К этому времени шведы захватили Новгород, а поляки после многомесячной осады овладели Смоленском.
            Второе ополчение стало создаваться в одном из крупнейших городов страны — Нижнем Новгороде. Возглавили его нижегородский староста Кузьма Минин и князь Дмитрий Пожарский. С помощью населения многих городов были собраны материальные средства. Весной 1612 г. ополчение двинулось к Ярославлю, где создаются правительство и приказы. В августе ополченцы вошли в Москву. После ликвидации попыток польского отряда Ходкевича проникнуть в Кремль для помощи находившемуся там польскому гарнизону, он сдался. 26 октября 1612 г. Москва была освобождена. «Вопреки всем последствиям опричнины, — замечает современный, историк Н.Н.Покровский, — подтвердилась в общегосударственном масштабе значимость земщины, спасшей отечество от иноземного разбоя».
            

Окончание Смуты
            После победы ополчения встал вопрос об организации власти — предстояло выбрать нового царя. В январе 1613 г. в Москве собрался Земский собор, в котором приняли участие представители всех сословий, в том числе и черносошных крестьян. Собор принял решение об избрании на трон Михаила Романова (1613-1645), сына Филарета, который после возвращения из плена (1619) был избран патриархом и стал фактическим правителем государства. Перед новой властью стояли труднейшие задачи: ликвидации последствий интервенции. Они были решены в последующие годы. В 1617 г. заключается Столбовский мир со Швецией, по которому к ней вновь отошло побережье Финского залива с городами Ям, Ивангород, Копорье, а после неудачного похода королевича Владислава на Москву в 1618 г. подписывается Деулинское перемирие с Речью Посполитой, лишившее Россию Смоленска и чернигово-северских земель.
            Таким образом, важнейшим итогом этого трудного периода явилось восстановление политической независимости и, в основном, территориального единства России.

Что такое Смута? События конца XVI—начала XVII в. стали ре­зультатом сложнейшего переплетения разнообразных противоречий: духовно- нравственных, экономических, династических, сословных, национальных, межго­сударственных. Все это многообразие по-разному проявляется в ходе тех или иных этапов. Их нельзя в чистом виде отнести ни к гражданской войне, ни к иностранной интервенции, ни к антифеодальной борьбе или войне казачест­ва с централизаторской политикой государства, ни к борьбе внутри господ­ствующего класса, хотя все эти факторы проявляются в самых разнообразных комбинациях. Поэтому понятие «Смутное время» представляется нам наибо­лее точно отражающим характер событий конца XVI—начала XVII в.

Политические мотивы Смуты.

1.                 Обострились противоречия, вызванные борьбой за власть в элите мос­ковского общества (в период, когда был неясен состав регентского Совета при Федоре).

2.                 К 1587 г. придворная борьба выявила бесспорного победителя — Борис Годунов стал фактическим правителем государства (царем в 1598 г.). Это означало умаление соправительствующей роли Боярской думы и не могло не породить глубоких противоречий в верхних слоях «государева двора».

3.                 Боярство, запуганное и разоренное опричниной, было недовольно тем, что после пресечения династии Рюриковичей трон достался худородному Бо­рису Годунову, который пытался править самовластно (Е. А. Шаскольская).

                        4.      Гибель Дмитрия в 1591 г. и бездетная смерть Федора в 1598 г.

                        означали  прекращение наследственной династии Рюриковичей.

Экономические мотивы Смуты.

1.                 Последствия опричнины привели к опустошению и разорению земель и дальнейшему закреплению крестьянства.

2.                 В 1601—1603 гг. на страну обрушились неурожаи и голод (три подряд неурожайных года; не были затронуты только южные пограничные уезды).

Внутрисословные мотивы Смуты.

1.                 Происходило нарастание кризиса феодального сословия, который вы­разился в увеличении численности служилых людей и сокращении фонда по­местных земель в ходе «великого разорения» 70—80-х гг. XVI в.

2.                 Усиливался кризис и внутри феодального сословия. В тяжелом поло­жении оказались мелкие феодалы, оставшись в обезлюдевших поместьях. За­кономерным явлением стал процесс переманивания крупными феодалами крестьян у более мелких.

Социальные мотивы Смуты.

1.                 Нарастало недовольство тяглового населения, натерпевшегося от войн и неурожаев, с недоверием относившегося к новому царю Борису Году­нову, избранному на царство земским собором.

2.                 Казачество, к началу века превратившееся в значительную социаль­ную силу, противилось попыткам правительства подчинить казацкие земли (Е. А. Шаскольская).

Таким образом, Смутное время конца XVI—начала XVII в. — это период глубокого социально-экономического, политического и духовного кризиса русского общества.

Основные события Смутного времени. В исторической науке существуют различные точки зрения по вопросу о начале Смутного времени. Одни иссле­дователи (С. В. Бушуев) связывают его начало со смертью Ивана Грозного (1584), другие (И. Н. Ионов) — с гибелью в Угличе в 1591 г. сына Ивана Грозно­го царевича Дмитрия. Большинство же исследователей считают временем на­чала Смуты вступление на престол Бориса Годунова (1598).

События Смутного времени историки «заканчивают» обычно освобожде­нием Москвы и избранием Земским собором 1613 г. царем Михаила Романо­ва, хотя фактически Смута еще продолжалась несколько лет.

За период времени с 1598 по 1613 г. на русском троне побывали царский шурин Борис Годунов (1598—1605), Федор Годунов (с апреля по июнь 1605), Лжедмитрий / (1605—1606), Василий Шуйский (1606—1610), Лжедмитрий II (1607—1610), Семибоярщина (1610—1613).

Борис Годунов одержал победу в нелегкой борьбе за престол между пред­ставителями высшей знати и был первым русским царем, занявшим трон не по наследству, а путем выборов на Земском соборе.

В исторической литературе личность Бориса Годунова получила не­однозначную трактовку. Так, историки Н. М. Карамзин и Н. И. Костомаров представляли Годунова безнравственным интриганом. С. Ф. Платонов, на­против, считал Годунова талантливым политическим деятелем, которому не посчастливилось стать умиротворителем государства. В. О. Ключевский, от­мечая опыт и способности Годунова, в то же время подчеркивав его непомер­ное властолюбие, двуличие и другие негативные качества, которые не позво­лили ему стать авторитетным правителем.

За свое недолгое правление он успел осуществить следующее:

·         проводил миролюбивую внешнюю политику, решив на 20 лет спорные вопросы с Польшей и Швецией;

·         поощрял экономические и культурные связи с Западной Европой;

·         при нем Россия продвинулась в Сибирь, окончательно разгромив Кучума;

·         в неурожайные годы (1601—1603), чтобы смягчить их последствия, принимал определенные меры по организации общественных работ, разре­шал холопам уходить от своих господ, раздавал голодающим хлеб из государ­ственных хранилищ.

Однако взаимоотношения власти и крестьян усугублялись аннулировани­ем в 1603 г. закона о временном восстановлении Заповедных лет, что означало усиление крепостничества. Недовольство масс вылилось в восстание холопов, которое возглавил Хлопок Косолап. Это восстание многие историки считают началом Крестьянской войны.

В обстановке кризиса, при поддержке поляков и всех недовольных прави­тельством Годунова (казаки и посадские, крестьяне и мелкопоместные дво­ряне, стрельцы, холопы и просто искатели приключений) после его смерти (16-летний сын Бориса Годунова Федор и его мать были убиты) престол за­хватывает Лжедмитрий I. Интересы различных слоев общества, поддержав­ших Лжедмитрия, противоречили друг другу. Поэтому, удовлетворив жела­ния одних, новый царь неизбежно вызывал недовольство других.

Е. А. Шаскольская выделила следующие причины недовольства в различ­ных слоях общества политикой Лжедмитрия I:

1.                 чтобы заручиться поддержкой дворянства, Лжедмитрий щедро раздавал земли и деньги. Вскоре деньги пришлось занимать у монастырей. Это беспо­коило духовенство. К тому же распространился слух о том, что Лжедмитрий тайно принял католичество;

2.                 земельные и денежные пожалования дворянам раздражали боярство. Недовольство вызвало и то, что Лжедмитрий нарушал старые русские обы­чаи, привычный порядок придворной жизни;

3.                 крестьяне надеялись, что новый царь восстановит их право перехода от одного помещика к другому в Юрьев день. Но, уступив им, Лжедмитрий не­избежно вызвал бы недовольство дворян. Так и получилось, когда в 1606 г. крестьянам, ушедшим от своих господ в голодные годы, разрешили остаться на новых местах (крестьян эта уступка, разумеется, не удовлетворила).

17 мая 1606 г. бояре-заговорщики убили Лжедмитрия I, на престол всту­пил один из организаторов заговора князь Василий Шуйский. Он не был из­бран Земским собором, его признали царем его сторонники — бояре, полу­чившие затем одобрение со стороны собравшейся на Красной площади тол­пы москвичей, симпатизировавших Шуйскому. При воцарении новый царь сделал так называемую крестоцеловальную запись, обязуясь не судить своих подданных без участия Боярской думы, не подвергать гонениям невинную родню опального и, наконец, тщательно проверять все доносы. Эта запись имела в своей основе не столько политическую волю к ограничению самодер­жавия, сколько стремление верхов русского общества вернуться к нарушен­ной опричниной традиции совета царя с Боярской думой.

На период правления Шуйского приходится восстание Ивана Болотнико­ва (1606—1907), в котором участвовали холопы, крестьяне, посадские люди, стрельцы, казаки, а также присоединившиеся к ним дворяне. Война охватила юго-запад и юг России (около 70 городов), Нижнее и Среднее Поволжье. Вос­ставшие разгромили войска Василия Шуйского и осадили Москву. Однако из-за начавшихся разногласий — предательства дворян — потерпели пораже­ние и отступили к Калуге, а затем в Тулу. Осада Тулы продолжалась четыре месяца, после чего город был сдан, восстание подавлено. Болотников был со­слан в Каргополь, ослеплен и утоплен.

В такой острый момент была предпринята попытка польской интервенции. Правящие круги Речи Посполитой и католической церкви намеревались раз­делить Россию и ликвидировать ее государственную самостоятельность. В скрытой форме интервенция выразилась в поддержке Лжедмитрия I и Лжедмитрия II. Открытая интервенция под руководством Сигизмунда III на­чалась при Василии Шуйском, когда в сентябре 1609 г. был осажден Смо­ленск ив 1910 г. состоялся поход на Москву и ее захват. К этому времени Ва­силий Шуйский был свергнут дворянами с престола, и в России наступило междуцарствие — Семибоярщина. Боярская дума пошла на сделку с польски­ми интервентами и склонялась призвать на русский престол польского коро­ля — малолетнего Владислава, католика, что было прямым предательством национальных интересов России. Кроме того, летом 1610 г. началась швед­ская интервенция с целью отторгнуть от России Псков, Новгород, северо-западные области.

В этих условиях отстоять независимость Российского государства и из­гнать интервентов можно было только всем народом. Внешняя опасность выдвинула на первый план национальный и религиозный интересы, времен­но объединившие враждующие классы. В результате первого народного ополчения (под руководством П. П. Ляпунова) и второго народного ополче­ния (во главе с князем Д. М. Пожарским и К. М. Мининым) осенью 1612 г. столица была освобождена от польского гарнизона.

Победа была одержана в результате героических усилий русского народа. Символом верности Родине служит подвиг костромского крестьянина Ивана Сусанина, пожертвовавшего собственной жизнью в борьбе против польских интервентов. Благодарная Россия первый скульптурный памятник в Москве воздвигла Козьме Минину и Дмитрию Пожарскому (на Красной площади, скульптор И. П. Мартос).

Последствия и значение Смутного времени в истории Русского государства. В 1613 г. состоялся Земский собор в Москве, на котором стоял вопрос о выбо­ре нового русского царя. В качестве кандидатов на русский престол были предложены польский королевич Владислав, сын шведского коррля Карл- Филипп, сын Лжедмитрия II и Марины Мнишек Иван, прозванный «Ворен- ком» (Лжедмитрий II — «Тушинский вор»), а также представители крупней­ших боярских фамилий.

21 февраля собор остановил свой выбор на Михаиле Федоровиче Романове, 16-летнем внучатом племяннике первой жены Ивана Грозного Анастасии Романовой. 11 июля Михаил Федорович венчался на царство. Вскоре веду­щее место в управлении страной занял его отец — патриарх Филарет, кото­рый «всеми делами царскими и ратными владел». Власть восстановилась в форме самодержавной монархии. Руководители борьбы с интервентами по­лучили скромные назначения. Дмитрий Пожарский был направлен воеводой в Можайск, а Козьма Минин стал думным воеводой.

Перед правительством Михаила Федоровича стояла труднейшая задача — ликвидация последствий интервенции. Большую опасность для него представ­ляли отряды казаков, бродивших по стране и не признававших нового царя. Среди них — Иван Заруцкий, к которому перебралась Марина Мнишек со своим сыном. Яицкие казаки выдали И. Заруцкого московскому правитель­ству. И. Заруцкий и Воренок были повешены, а Марина Мнишек заточена в Коломне, где вскоре, вероятно, умерла.

Другую опасность представляли шведы. В 1617 г. с ними был заключен Столбовой мир (в деревне Столбово, недалеко от Тихвина). Швеция возвра­щала России Новгородскую землю, но удерживала за собой Балтийское побе­режье и получила денежную компенсацию.

В деревне Деулино близ Троице-Сергиева монастыря в 1618 г. было за­ключено Деулинское перемирие с Речью Посполитой, за которой оставались Смоленская и Черниговская земли. Происходил обмен пленными: Владислав не отказался от претензий на русский престол.

Таким образом, основным последствием событий Смуты во внешней поли­тике было восстановление территориального единства России, хотя часть русских земель осталась за Речью Посполитой и Швецией.

Последствия Смуты во внутриполитической жизни государства:

·                    дальнейшее ослабление позиций боярства, могущество которого было подорвано еще в период опричнины;

·                    возвышение дворянства, получившего новые поместья и возможности для окончательного закрепощения крестьян;

·                    тяжелые экономические потрясения, «смерть и запустение», финансо­вые проблемы, что повлекло за собой закрепощение посадского и сельского населения;

·                    войны XVII в.

Основное значение Смуты состоит в том, что в отличие от многих других гражданских войн во всемирной истории она завершилась не установлением нового общественного строя, а восстановлением, реставрацией монархической государственности. «Наша смута вовсе не революция и не кажется историче­ски необходимым явлением, по крайней мере на первый взгляд, — писал в «Лекциях по русской истории» С. Ф. Платонов. — Началась она явлением совсем случайным — прекращением династии; в значительной степени под­держивалась вмешательством поляков и шведов; закончилась восстановле­нием прежних форм государственного и общественного строя...»

Действительно, Смута очень сложна и несет в себе не один, а несколько кризисов. Сначала династический кризис — пресечение династии Рюриковичей и борьба боярства за власть. Затем, как результат этой неразборчивой в сред­ствах борьбы с привлечением русских авантюристов и иностранных наемни­ков, — полная потеря государственной власти — государственный кризис.

С ослаблением центральной власти нарастал социальный кризис. Он выра­зился в многочисленных мятежах, восстании Ивана Болотникова, разбое беглых холопов и «воровских казаков». А в дальнейшем явился прологом Кре­стьянской войны под предводительством Степана Разина.

В обществе действовал кризис нравственный. Достаточно вспомнить, как во имя всего святого служили сначала Годунову, потом первому самозванцу, захватившему трон, потом царю Василию Шуйскому, потом польскому коро­левичу Владиславу... и в очередной раз становились клятвопреступниками. По мнению С. В. Бушуева, поступки основывались «часто на лжи взаимной: одни назывались царями, не имея никаких прав на престол, другие, если не зная наверняка, то уже догадываясь, что имеют дело с узурпаторами, делали вид, будто им верят...».

А. А. Головатенко считал опричнину и Смутное время двумя кризисами русской государственности. В основе обоих лежало противоречие между стремлением самодержавия к неограниченной власти и желанием ведущих социальных сил общества участвовать в управлении государством. Основное отличие Смутного времени от опричнины в том, что активизировались не только верхи общества, аристократия, служилое дворянство и приказная бю­рократия, но и другие социальные группы.

В целом после Смутного времени был сделан выбор в пользу сохранения крупнейшей на Востоке державы. В конкретных геополитических условиях того времени был избран путь дальнейшего развития России: самодержавие как форма политического правления, крепостное право как основа экономи­ки, православие как идеология.

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ:
Карты IX-XXвв.
Таблицы XIX век
Конспект "Первые Московские князья"

Перейти к списку "Каталог конспектов" по предмету "История"